Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/6918 Esas 2016/2515 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6918
Karar No: 2016/2515
Karar Tarihi: 17.03.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/6918 Esas 2016/2515 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık hakkında \"özel belgede sahtecilik\" suçundan dava açılmıştır. Ancak sonradan yayımlanan 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu kapsamında sanık hakkında yeni düzenlemeler getirilmiştir. Bu nedenle mahkeme, sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde söz konusu kanunları dikkate almak zorunda olduğuna karar vermiştir. Cumhuriyet savcısı da bu kararı desteklemiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesi, 10. ve 56. fıkraları
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, 4. ve 5. fıkraları.
21. Ceza Dairesi         2015/6918 E.  ,  2016/2515 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara

Whatsapp ile görüş