İzmir Ceza Avukatı Web Sitesi - Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/14302 Esas 2016/2370 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/14302 Esas 2016/2370 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14302
Karar No: 2016/2370
Karar Tarihi: 15.03.2016

Mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/14302 Esas 2016/2370 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği bir kararda, bir şirketin mühürleme yetkisi olmaması sebebiyle mühür bozma suçunun unsurlarının oluşmadığı fark edildiği için sanık beraat etti. Mühürleme işlemi, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından yapılmalıdır ve özel hukuk tüzel kişileri olarak şirketlerin bu yetkiye sahip değillerdir. Dosyanın içeriğine uygun şekilde, yasal unsurların oluşmaması nedeniyle sanık beraat ettirildi. Kararın gerekçesinde, özelleştirme sonrasında özel şirketlerin mühürleme yetkisine sahip olup olmadığına ve TCK'nun 203. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin hiçbir hüküm olmadığı belirtilmiştir. Kararda, 4046 sayılı Kanun, 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu gibi kanunlar da detaylı bir şekilde incelenmiştir.

21. Ceza Dairesi 2015/14302 E. , 2016/2370 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Suça konu mühürleme tutanağını düzenleyen... Elektrik Dağıtım A.Ş."nin, mühürleme tarihinden önce 29.12.2010 tarihinde özelleştirildiğinin anlaşılması karşısında, mühür bozma suçunun fiil öğesi bağlamında hukuka aykırılık unsurunun oluşması için, mühürleme yetkisinin kanuni dayanağının bulunmasının zorunlu olduğu, ne özelleştirme uygulamaları hakkındaki 4046 sayılı Kanun’da, ne 20.02.2001 tarih ve 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ile 14.03.2013 tarih ve 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu’nda, ne de başka bir özel Yasada özelleştirme sonrasında özel şirketlere mühürleme yetkisi ve buna aykırı davrananlar hakkında TCK’nun 203. maddesi hükümlerinin uygulanacağına ilişkin bir hükme yer verilmediği, buna göre özel hukuk tüzel kişisi olarak kamusal yetki kullanma hakkı olmadığından, Anayasa ve Kanuna dayalı kamusal yetkiyi kullanan bir makam tarafından konulmuş mühürleme işleminin bulunmaması nedeniyle, sanığa yüklenen "mühür bozma" suçunun unsurları oluşmadığı cihetle, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 15.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.