Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/6793 Esas 2016/2315 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6793
Karar No: 2016/2315
Karar Tarihi: 14.03.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/6793 Esas 2016/2315 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Özel belgede sahtecilik suçundan dolayı mahkum edilen sanığın temyiz başvurusu değerlendirilmiştir. Mahkeme, 6518 sayılı kanunun 104 ve 105. maddeleri ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin hükümlerinin gözetilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu hükümler, kişinin rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisine sahip cihazların kayıt işleminin yapılamayacağı, gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceği ve kullanılamayacağı, aksi takdirde suç işlenmiş sayılacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin, söz konusu hükümlere göre yapılması gerektiği vurgulanmıştır. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi ile 6518 sayılı Kanun'un 56. maddesinin 4. ve 5. fıkralarıdır.
21. Ceza Dairesi         2015/6793 E.  ,  2016/2315 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hükümden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı kanunun 104 ve 105. maddeleri ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan tecilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz." ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek sureti ile kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; Özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sanığa önödeme önerisinde bulunarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 14.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

Hemen Ara

Whatsapp ile görüş