MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik

Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanıklar müdafiinin beraat hükmü nedeniyle sanıklar lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişen temyiz istemi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Sanıklarla beraber sanıklar müdafiinin de katıldığı 2. celsede, mahkemece (her nekadar dosya içerisinde bulunmasa da) ""usulüne uygun vekaletname uyarınca sanıklar müdafiinin dava ve duruşmalara kabul edilmesine"" şeklinde ara karar kurulması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1136 sayılı Kanunun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına " Sanıkların kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca her bir sanık için 1.200,00 TL vekalet ücretinin ayrı ayrı hazineden alınıp sanıklara verilmesine" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün kısmen isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.