Resmi belgeyi bozma - yok etme veya gizleme - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/5905 Esas 2016/1925 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5905
Karar No: 2016/1925
Karar Tarihi: 02.03.2016

Resmi belgeyi bozma - yok etme veya gizleme - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/5905 Esas 2016/1925 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme suçundan yargılanan sanıklara beraat kararı verdi. Ancak katılan vekilinin hükmü temyiz etmesi üzerine, sanıkların vekalet ücretinin verilmesi gerektiği belirtildi. Mahkeme, 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrasına göre sanıkların maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmediğini belirtti. Bu nedenle, hüküm fıkrasına \"Sanıkların, kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200'er TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara ayrı ayrı verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümün düzeltilerek onanmasına karar verildi. Kanun maddeleri olarak ise, 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gösterildi.
21. Ceza Dairesi         2015/5905 E.  ,  2016/1925 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgeyi bozma, yok etme veya gizleme


Sanıklar müdafiinin temyizinin, verilen beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu, katılan vekilinin ise hükmü tümüyle temyiz ettiği gözetilerek yapılan incelemede gereği görüşüldü:
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak:
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına “Sanıkların, kendilerini vekil ile temsil ettirdikleri anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.200"er TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara ayrı ayrı verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Hemen Ara

Whatsapp ile görüş