MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, dolandırıcılık


2297 sayılı Yargıtay Yasası"nın 6110 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinde "Ceza Dairelerinde, Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde, dava açılan belgedeki nitelendirme esas alınır. Açıklama ile sevk maddelerinin uyumsuz olduğu durumlarda, açıklamaya itibar edilir." hükmü yer almaktadır. Yasa, sevk maddelerine değil, iddianamedeki tavsife ağırlık tanımıştır. Bu nedenle Ceza Dairelerinin görevinde Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu"nun yerleşik kararalarında da belirtildiği üzere tavsif esas alınmalıdır.
...Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 29.06.2009 tarihli iddianamesi ile;
1-... Mal Müdürlüğü"nde gelir servisi memuru olarak görev yapan sanık.."nun
a) 27.03.2008 tarihinden itibaren EVDO sistemi üzerinde çeşitli hileler yaparak çeşitli tarihlerde ilgili mükelleflerden yaptığı toplam 61.918,07 TL"lik tahsilatı vezneye intikal ettirmediği,
b) Mal Müdürlüğü mükelleflerinden sanık O.. E.. adına 20.217,11 TL"yi, sistem üzerinde yaptığı hileli davranışlarla ödenmiş gibi gösterdiği,
2- Sanık .."un, sanık ..."ın aslında vergi borcu bulunduğu halde, 23.02.2009 ve 24.02.2009 tarihli iki adet "borcu yoktur belgesini" mal müdürünün dikkatsizliğinden istifade ile ona imzalattığı, sanık..."ın ise bu belgeleri kamu kurumlarında yapılan ihalelerde kullandığı,
İddia edilerek; sanık .."un 1 numaralı eylem nedeniyle, TCK"nın 158/1-e, 257/1, 43/1-2; 2 numaralı eylemi nedeniyle 204/2 (iki kez); sanık..."ın ise sanık ..."un eylemlerine iştirak ettiğinden bahisle, TCK"nın 37/1. maddesi göndermesiyle, 1 numaralı eylem nedeniyle 158/1-e; 2 numaralı eylem nedeniyle ise 204/2 (iki kez) maddeleriyle cezalandırılmaları istemiyle kamu davaları açılmış ise de;
Sanık ... hakkında 2 nolu eylem nedeniyle, sanık ... hakkında ise 1 nolu eylem nedeniyle açılan davalardan beraate hükmedildiği ve bu hükümler temyiz edilmediği cihetle, temyiz incelemesine konu edilmediği,
Buna göre incelemenin, sanık ... hakkında 1 nolu eylemden, sanık .. hakkında ise 2 nolu eylemden kurulan hükümlere hasren yapıldığı,
İddianamedeki anlatıma bakıldığında; 1 nolu eylemin TCK"nın 158/1-e maddesinde düzenlenmiş bulunan nitelikli dolandırıcılık suçunu, 2 nolu eylemin ise, sanık .."un sözkonusu belgeleri düzenlemekle görevli olmadığı cihetle TCK"nın 204/1. maddesinde düzenlenmiş olan (kamu görevlisi olmayanın) resmi belgede sahtecilik suçu oluşturma ihtimalinin bulunduğu,
Bu durumda, her iki suçtan daha ağır olan nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükmü incelemekle yetkili Yargıtay 15. Ceza Dairesinin görevli olduğu değerlendirilmekle;
İddianamedeki tavsife, temyizin kapsamına, Başkanlar Kurulu kararları ve Yargıtay Kanunu"nun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 15. Ceza Dairesi"ne ait olduğundan, Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, daha önce görevsizlik kararı veren Yüksek 15. Ceza Dairesi ile Dairemizin arasında doğan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu"na gönderilmesine, 24.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.