Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/3372 Esas 2016/6026 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3372
Karar No: 2016/6026
Karar Tarihi: 24.11.2016

Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2016/3372 Esas 2016/6026 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan dolayı sanık mahkum edildi. Ancak, hüküm fıkrasında TCK'nın 292/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken 5275 sayılı Kanunun 97/1. maddesi gösterilmediği için CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranıldığı belirtildi. Ayrıca, seçenek yaptırımlarının yerine getirilmemesi halinde infaz aşamasında re'sen uygulama yapılabileceği düşünülerek hüküm fıkrasında ihtarat yapılmadığı ifade edildi. Bu nedenlerle hüküm, kanuna aykırı bulunarak bozuldu. Hükmün düzeltilebilir olması nedeniyle, ilk maddede \"eylemine uyan\" ibaresi ​​ardından \"5275 sayılı Kanunun 97/1 maddesi yollamasıyla\" ibaresinin eklenmesi ve hükmün 4. maddesindeki \"ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin bilinmesine\" ifadesinin çıkarılması gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri, TCK'nın 292/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4.
16. Ceza Dairesi         2016/3372 E.  ,  2016/6026 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
    Suç : Hükümlü veya tutuklunun kaçması
    Hüküm : TCK"nın 292/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
    1-Sanık hakkında TCK"nın 292/1. maddesi uyarınca uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanunun 97/1. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK"nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
    2-Seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re"sen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK"nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılamayacağının gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün ilk maddesinde yer alan “eylemine uyan” ibaresinden sonra gelmek üzere “5275 sayılı Kanunun 97/1 maddesi yollamasıyla” ibaresinin karara eklenmesi ve hükmün 4. maddesindeki “ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin bilinmesine” ibaresinin çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş