Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında;
a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapma suçlarından; Beraat
b) 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK"nın 62, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında;
a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan; Beraat
b) 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCK"nın 43/1, 62, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
c) 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK"nın 62, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet
3- Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;
a) Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan; Beraat
b) 2863 sayılı Kanunun 67/2, TCK"nın 62, 50/1-a, 52/2-4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklara yüklenen suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçlarının niteliği itibariyle suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan ... Bakanlığının hükmü temyiz yetkisi olmadığından, vekilinin temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Tüm sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 67/2, sanık ... için ayrıca aynı Kanunun 74/1. maddesine aykırılık suçlarından verilen mahkumiyete ilişkin hükümler ile sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesine aykırılık suçundan verilen beraat kararının yapılan temyiz incelemesinde ise ;
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesi ile düzenlenen hak yoksunluğu kazanılmış hak teşkil etmeyip, güvenlik tedbiri niteliğinde olduğundan, hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olarak her zaman uygulanması mümkün sayılmış, adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re"sen uygulama yapılabileceğinden, hükümde TCK"nın 52/4. maddesi gereğince yapılan ihtarat sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar hakkında 2863 sayılı Kanunun 67/2, ayrıca sanık ... hakkında aynı Kanunun 74/1. maddesine aykırılık suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesine muhalefet suçunun işlendiğinin sabit olmadığı kabul edilmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafii ile sanıkların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1 ve TCK"nın 43/1. maddeleri ile tayin edilen 2 yıl 6 ay hapis cezasından TCK"nın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu "2 yıl 1 ay" yerine "1 yıl 13 ay " hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görüldüğünden sanık ... hakkında kurulan sözkonusu hükmün bu nedenle
BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılan kısımdan "1 yıl 13 ay" ibaresinin çıkartılarak, yerine "2 yıl 1 ay" ibaresi eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.