MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

1) Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 30.03.1992 gün ve 80/98 sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgede sahtecilik suçlarında önceden verilen rıza üzerine borçlu yerine onun imzasının atılmasında zarar verme bilinç ve iradesi ile hareket edilmediğinden suç kastından söz edilemeyeceği gibi rızanın açık veya zımni olabileceği cihetle; sanık ..."nın suça konu çek yapraklarını katılanın il dışında bulunduğu tarihlerde düzenlediği, katılanın çeklerin rızası dışında kullanıldığını öğrenmesine rağmen beş ay süreyle herhangi bir şikayette bulunmadığı, bankaya ödemeden men talimatı göndermediği, çeklerin tedavülde kalmasına razı olarak vade tarihlerini beklediği, vaki şikayetin çeklerin ödenmemesi nedeniyle......tarihinde yapıldığı, yine benzer şekilde yazılıp vade tarihinde ödenen 1 adet çek yaprağının şikayete konu edilmediğinin anlaşılması karşısında; sanığın çekleri katılanın rızası doğrultusunda keşideci yerine şoförü ....."e imzalattırıp kullandığına ilişkin savunmalarının aksine sanıkların cezalandırılmalarına yeter, her türlü şüpheden uzak somut delillerin neler olduğu belirtilmeksizin; delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, çeklerin sanık tarafından kullanıldığını öğrenen ve o an itibariyle itirazda bulunmayan katılanın rıza göstermiş sayılmayacağı şeklinde gerekçeler ile sanıkların mahkumiyetine karar verilmiş olması;
2) Sanık ..."in suç tarihi itibariyle sanık ..."nın çalışanı olduğu, katılanın çeklerin imzalanmasına rıza gösterdiğine dair konuşmalarına şahit olduğu, çekleri buna güvenerek düzenlediğini savunması, sanık ..."nın anlatımları doğrulaması ve kendi talimatı üzerine......"in keşideci yerine imza attığını söylemesi karşısında; ....."in atılı suçu işleme irade ve kastının ne şekilde oluştuğu tartışılmaksızın mahkumiyetine karar verilmiş olması; yasaya aykırı,
3) T.C. Anayasa Mahkemesi"nin, TCK’nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk,
Bozmayı gerektirmiş olup; sanık ... ve sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 07.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.