Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/3501 Esas 2015/1754 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3501
Karar No: 2015/1754
Karar Tarihi: 09.06.2015

Muhafaza görevini kötüye kullanma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/3501 Esas 2015/1754 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, suçlu olan sanığın muhafaza görevini kötüye kullandığına karar vermiştir. TCK'nın 289/1, 289/1-son, 62, 52/2, 53. maddelerine göre mahkum edilmiştir. Ancak, sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi yasa dışı olduğundan hüküm bozulmuştur. Yeniden yargılama yapılmadan, vekalet ücreti bölümü karardan çıkartılarak hüküm onanmıştır.
Kanun maddelerinin anlamları:
- TCK 289/1: Bir kişinin malını hukuka aykırı olarak elinde bulundurmak veya kullanmak suçunu tanımlar.
- TCK 62: Ceza hükümlerinin uygulanmasına ilişkin genel kuralları içerir.
- TCK 52/2: Mirası hukuka aykırı olarak tamamen veya kısmen elde etmek suçunu tanımlar.
- TCK 53: Mirasa ilişkin bozulmaları, eksiltmeleri, zayi etmeleri veya saklamaları yapanları cezalandırır.
- CMUK 317: Temyiz zamanını belirler ve temyiz incelemesinden önce katılma taleplerinin verilmesine ilişkin kuralları içerir.
- CMUK 322: Hükmün düzeltilmesine ilişkin kuralları belirler.
16. Ceza Dairesi         2015/3501 E.  ,  2015/1754 K.

    "İçtihat Metni"

    Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi
    Suç : Muhafaza görevini kötüye kullanma
    Hüküm : TCK"nın 289/1, 289/1-son, 62, 52/2, 53. maddeleri
    uyarınca mahkumiyet
    Temyiz edenler : Sanık ve müşteki vekili
    Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Usulüne uygun tebligatla duruşmadan haberdar edilen şikayetçi vekilinin kovuşturma aşamasında davaya katılma talebinde bulunmadığı ve katılan sıfatını da almadığı anlaşıldığından, yasal süresinden de sonra yapmış olduğu temyiz isteğinin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
    Ancak;
    Usulüne uygun katılma talebi ve kararı bulunmamasına rağmen sanık aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki vekalet ücretine ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    .

    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş