MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Resmi Belgede sahtecilik: Red
Özel belgede sahtecilik: Mahkumiyet

Sanık hakkında katılan ... adına sahte olarak düzenlenen nüfus cüzdanını kullanmaktan kamu davası açıldığı, ancak dosya kapsamından sanığın, katılanın kimlik bilgilerini içerir sahte nüfus cüzdanı düzenletmek eylemi nedeniyle resmi belgede sahtecilik suçundan ..... 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin ..... Esas sayılı dosyasında mahkumiyetine hükmolunduğu, kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, resmi belgede sahtecilik suçuna konu eylem için mükerrer yargılama olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki bu hususa ilişen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
I-Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yüklenen suçtan dolayı mükerrer dava nedeniyle verilen red kararı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılanın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
II-Özel belgede sahtecilik suçundan verilen karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Hüküm tarihinden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,


Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.