Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/2489 Esas 2015/3415 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2489
Karar No: 2015/3415
Karar Tarihi: 01.10.2015

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/2489 Esas 2015/3415 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme kararı, resmi belgede sahtecilik suçlamasıyla yargılanan bir sanığın duruşması sonucu verilmiştir. Sanığın, vizesi dolan aracın muayene işlemlerini yaptırmak amacıyla ruhsatı beraat eden başka bir sanığa verdiği iddia edilmiştir. Ancak, sanık Turan'ın beyanları doğrultusunda suça konu aracın muayene işlemlerinin farklı bir şahıs tarafından yapıldığı iddia edildiği için maddi gerçeğin ortaya çıkartılması amacıyla tanıkların beyanlarının alınıp değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda yer alan kanun maddeleri ise, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesidir.
21. Ceza Dairesi         2015/2489 E.  ,  2015/3415 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 11 - 2011/352424
    MAHKEMESİ : Çivril Asliye Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 22/03/2011
    NUMARASI : 2010/278 (E) ve 2011/163 (K)
    SUÇ : Resmi belgede sahtecilik


    Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;
    Ancak;
    Sanık T.. E.."un aşamalardaki savunmalarında vizesi dolan aracın muayene işlemlerini yaptırmak amacı ile ruhsatı beraat eden sanık Turan"a verdiğini söylemesi, soruşturma aşamasında sanığın açık adres ve kimlik bilgilerini vermesine rağmen sanık Turan"ın savunmasında sanık Talat"ı tanımadığını beyan etmesine rağmen suça konu aracın muayene işleminin Yunus isimli şahıs tarafından kendisine getirilen ruhsatı verdiği şoförü olan Gökhan Ekinci tarafından yapıldığı, atılı suçu işlemediğine dair savunmaları hayatın olağan akışına uygun olmadığından; maddi gerçeğe ulaşmak amacıyla sanığın savunmasında adı geçen Yunus ve Gökhan"ın tanık olarak beyanlarının alınarak sonucuna göre her iki sanığın hukuki durumlarının değerlendirmesi gerekirken sanık Turan"ın soyut savunmalarına itibar edilerek eksik inceleme ile karar verilmesi;
    Yasaya aykırı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş