İzmir Ceza Avukatı Web Sitesi - Resmi belgede sahtecilik - mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3445 Esas 2015/2749 Karar Sayılı İlamı

0000 000 00 00
0000 000 00 00
bilgi@siteadresi.com

Resmi belgede sahtecilik - mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3445 Esas 2015/2749 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/3445
Karar No: 2015/2749
Karar Tarihi: 08.09.2015

Resmi belgede sahtecilik - mühür bozma - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/3445 Esas 2015/2749 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık M.Ç. hakkında resmi belgede sahtecilik ve mühür bozma suçlamalarıyla dava açılmıştı. Ancak sanığın müdafiisi tarafından verilen beraat hükmü nedeniyle, sanık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiği istemiyle temyiz başvurusu yapıldı. Yapılan incelemede, sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği, ancak hükmün bu yasaya aykırılığa rağmen yeniden yargılama gerektirmeyeceği belirtildi. Böylece sanık M.Ç.'nin, kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine karar verildi. Kararda, bu düzeltmenin 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca yapılması gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyledir: 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

21. Ceza Dairesi 2015/3445 E. , 2015/2749 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 11 - 2012/93967
MAHKEMESİ : Gaziantep 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 22/09/2011
NUMARASI : 2007/679 (E) ve 2011/1012 (K)
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, mühür bozma

Sanık M.. Ç.. müdafiinin, beraat hükmü nedeniyle sanık lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
1136 sayılı Kanun"un 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, sanık M.. Ç.. ile ilgili hüküm fıkrasına ‘Sanık M.. Ç.."ın, kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınıp sanığa verilmesine’ ibarelerinin eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.