Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17360 Esas 2022/1352 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, çekişmeli taşınmazın 2011 yılından bu yana kendi fiili kullanımında olduğunu iddia ederek, dava açmıştır. Mahkeme, tapu kaydına \"2011 yılından beri...oğlu...tarafından kullanıldığı\" şerhini koymuş ve davanın kabul edilmesine karar vermiştir. Hazine vekili istinaf etmiş ve istinaf başvurusu rededilmiştir. Hazine vekili de bu kararı temyiz etmiştir. Ancak, temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kanun maddeleri olarak, davanın konusu olan kullanım kadastrosunun yapılmasında kullanılan 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi belirtilmiştir. Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığı kararlaştırılmıştır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu

Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 908 parsel sayılı 5.782,90 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 2012 yılından beri ... oğlu ... tarafından kullanıldığı ve taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının ...’a ait olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla hükmen davalı Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 2011 yılından bu yana kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak, dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine “2011 yılından beri ... oğlu ... tarafından kullanıldığı” şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.