Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5026 Esas 2022/1662 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/5026
Karar No: 2022/1662
Karar Tarihi: 28.02.2022

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5026 Esas 2022/1662 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kadastro sırasında orman sınırları dışına çıkarılarak Hazine adına tescil edilen tarlanın kendisinin kullanımında olduğunu iddia ederek dava açmıştır. Ancak, mahkeme hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, istinaf yoluna başvurmuş ancak istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sonrasında Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmemiş ve karar onanmıştır. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi
8. Hukuk Dairesi         2021/5026 E.  ,  2022/1662 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
    MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasında ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Kadastro sırasında ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1212 parsel sayılı 951,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın kadastro tutanağının edinme hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... Belediyesinin kullanımında olduğu belirtilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
    Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
    Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
    Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara

    Whatsapp ile görüş