Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3222 Esas 2022/1945 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen yenileme kadastrosu davasında Karayolları Bölge Müdürlüğü'nün temyizi sonucu, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından yapılan inceleme sonucu ilk karar bozulmuştur. Bu bozma ilamında, yenileme kadastrosuna yapılan itirazların yönteme uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik olduğu belirtilmiştir. Ayrıca, bilirkişi raporunun yetersiz olduğu ve yenileme kadastrosunun yasal düzenlemelere uygunluğunu denetleme imkanı bulunmadığı için hüküm kurmanın isabetsiz olduğu belirtilmiştir. Sonuç olarak, yapılan yeni yargılama sonucu davacıların lehine karar verilmiş ve taşınmazın 268 metrekare olarak tescili kararlaştırılmıştır.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'un 440/I maddesi: Kararı düzeltme isteği hakkında açıklama sahibi olanların süresi ve usulü açıklanır.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : ... ve Arkadaşları
DAVA TÜRÜ : Yenileme Kadastrosu

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün Karayolları Bölge Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “Davanın yenileme kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu, yenileme kadastrosuna itiraz davalarının, yenileme kadastrosu faaliyetinin yöntemine uygun yapılıp yapılmadığının denetlenmesine yönelik olduğu belirtilerek; bilirkişi raporu hükme dayanak yapılan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/226 Esas sayılı dava dosyasının kamulaştırmasız elatma ve ecrimisil istemine ilişkin olup konuları ve nitelikleri bakımından farklı iki dava söz konusu olduğundan o davada yenileme kadastrosunun yasal düzenlemelere uygun olup olmadığı hususunda ayrıntılı olarak anlatıldığı şekilde bir inceleme ve araştırma yapılmaması, anılan raporda tesis kadastro paftası ile (çekişmeli taşınmazın ifrazen oluştuğu anlaşıldığından) ifraz krokileri ve yenileme kadastro paftasının dahi çakıştırılmamış olması, keşif dahi yapılmadan, konusu farklı olan dava dosyasına hitaben düzenlenen ve yenileme kadastrosunun teknik düzenlemelere uygun olarak yapılıp yapılmadığını denetleme imkanı bulunmayan yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması” isabetsizliğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 26.04.2018 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide pembe renge boyalı A harfi ile gösterilen ve yol içerisinde kalan 143.62 metrekarelik kısmın 1222 ada 7 parsel sayılı taşınmaza eklenerek, taşınmazın 268 metrekare olarak tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Bölge Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, davalı ... Bölge Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.