Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4969 Esas 2022/1968 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı Hazine vekili, davalı adına zilyetlikle kazanım şartları oluşmadan dava konusu taşınmazın davalı adına tespit edildiğini belirterek, tespitin iptali ile taşınmazın vekil edeni Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda, davalının Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde belirtilen zilyetlikle kazanım şartlarını sağlamadığı belirlendiği halde, tespitin iptaline karar verilmeden doğrudan dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verildiğini tespit etti. Bu nedenle, temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının düzeltilerek onanmasına karar verildi.
Kanun maddeleri: 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun geçici 8. maddesi, Kadastro Kanunu’nun 14. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında ... ... 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 158 ada 5 parsel sayılı, 1401,19 m2 yüzölçümlü, tarla vasıflı taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, davalı adına zilyetlikle kazanım şartları oluşmadan dava konusu taşınmazın davalı adına tespit edildiğini belirterek, tespitin iptali ile taşınmazın vekil edeni Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 158 ada 5 parselin Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu defa bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davalının Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde belirtilen zilyetlikle kazanım şartlarını sağlamadığı belirlendiği halde, tespitin iptaline karar verilmeden doğrudan dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır.
Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2. maddesi gereğince temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz olunan bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının hüküm sonucunun (2) nolu bendindeki “parselin” kelimesinden sonra gelmek üzere “davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile” ifadesinin eklenmesine, hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine,
03.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.