Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5038 Esas 2022/1966 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalılar adına müştereken tespit edilen bir taşınmazın Hazine adına kayıt ve tescili için açılan dava sonucunda, davalıların zilyetlikle kazanım şartlarını sağlamadığı belirlenmiş fakat tespitin iptaline karar verilmeden taşınmazın Hazine adına kayıt ve tescili doğru bulunmamıştır. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi kararı kaldırılmış ve İlk Derece Mahkemesi kararı düzeltilerek onanmıştır. Kararda, Kadastro Kanunu’nun geçici 8. maddesi ve 14. maddesi ele alınmıştır.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... ... 2. Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... ... 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 158 ada 8 parsel sayılı, 1401,20 m2 yüzölçümlü, tarla nitelikli taşınmaz davalılar ... ve ... adlarına müştereken tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili davalılar adına zilyetlikle kazanım şartları oluşmadan dava konusu taşınmazın davalılar adına tespit edildiğini belirterek, tespitin iptali ile taşınmazın vekil edeni Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 158 ada 8 parselin Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davalılar vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu defa bu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun geçici 8. maddesi gereğince yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Yapılan yargılama sonucunda Mahkemece, davalıların Kadastro Kanunu’nun 14. maddesinde belirtilen zilyetlikle kazanım şartlarını sağlamadığı belirlendiği halde, tespitin iptaline karar verilmeden doğrudan dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır.
Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2. maddesi gereğince temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının KALDIRILMASINA ve İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm sonucunun (2) nolu bendindeki “parselin” kelimesinden sonra gelmek üzere “davalılar adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile” ifadesinin eklenmesine, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.