Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/5387 Esas 2022/1976 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava, kadastro tespitine yapılan itirazla ilgilidir. Davalı adına tespit edilen bir taşınmazın, hazine adına tescil edilmesi talebiyle açılmıştır. Yapılan yargılama sonucu, davanın kabulüne ve taşınmazın tespitinin iptaline karar verilerek, hazine adına tapuya kayıt ve tescili kararı verilmiştir. Davalı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, davalı vekili ise bu kararı temyiz etmiştir. Yapılan inceleme sonunda, temyiz itirazlarının reddedilmesine ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi gereğince karar verilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında ... ... 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü/mahallesi çalışma alanında bulunan 159 ada 2 parsel sayılı taşınmaz davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili davalı adına zilyetlikle kazanım şartları oluşmadan dava konusu taşınmazın davalı adına tespit edildiğini belirterek, tespitin iptali ile taşınmazın vekil edeni Hazine adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 159 ada 2 parselin tespitinin iptali ile Hazine adına tespiti ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davalı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu defa bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.