Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3411 Esas 2022/2005 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir uygulama kadastrosu davasında davanın reddine karar verdi. Ancak Hazine vekili kararı temyiz etti. Yapılan inceleme sonucunda önceki kararın eksik belgeler üzerine kurulduğu ve uzman bilirkişi raporuna itibar edildiği belirtildi. Yeni bir uzman bilirkişi kurulu ve mahallinde keşif yapılması gerektiği vurgulandı. Sonuç olarak, davacının temyiz itirazı reddedildi ve hüküm onandı. Taraflar karar düzeltme isteğinde bulunabilirler. Temyiz kararında geçen kanun maddeleri HUMK'un 440/I maddesidir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki karar ... tarafından bozulmuş olup; bozma ilamında özetle "çekişmeli taşınmazlara ait tesis kadastrosuna ait ölçü krokisi, ölçü cetveli ile arazi kadastrosunun yapıldığı tarihe en yakın tarihli hava fotoğrafları ve temin edilebilen en eski ve güncel ortofoto ve uydu fotoğraflarının getirtilmediği, uzman bilirkişi kurulundan yöntemince rapor ve harita alınmadığı, bilirkişi kurulunun taşınmazın tesis kadastrosu sırasındaki ve uygulama kadastrosu sırasındaki durumunu net olarak ortaya koymayan, tesis ve uygulama kadastrolarına ait paftaların dahi çakıştırılmadığı denetime elverişsiz ve soyut raporuna itibar edilerek hüküm kurulduğu belirtilerek hal böyle olunca; öncelikle yukarıda belirtilen eksik belgelerin temin edilmesi, daha sonra harita mühendisi sıfatına sahip önceki bilirkişiler dışında oluşturulacak üç kişilik uzman bilirkişi kurulu, yerel bilirkişi ve taraf tanıkları hazır olduğu halde mahallinde keşif yapılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan tesis kadastrosu sırasında da zeminde mevcut olan sabit sınır ya da yapılar bulunup bulunmadığı sorularak varsa yerleri fen bilirkişisine işaretlettirilmesi, fotoğraflarının çekilmesi, teknik bilirkişiler eliyle yukarıda belirtilen şekilde inceleme ve araştırma yapılması, taşınmazlardaki yüzölçüm farklılığının hangi nedenden kaynaklandığının kesin olarak belirlenmesi, bundan sonra toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, ... bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü 114 ada 26 parsel ve 114 ada 24 parsel sayılı taşınmazların uygulama tespiti gibi tesciline, karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 07.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.