Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/296 Esas 2022/2049 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir Kullanım Kadastrosu davası sonucunda verilen karar, davalı Hazine vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edildi. (Kapatılan) Hukuk Dairesi tarafından verilen kararla bozuldu. Davacı vekili ve davalı Hazine vekili kararın düzeltilmesi istemişlerdir. Ancak karar düzeltme istemi, HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymamaktadır. Bu nedenle, karar düzeltme istemi reddedilmiş ve davacı ve Hazine vekilinden karar düzeltme parası alınmıştır. Kararda yapılan referanslar:
- HUMK'un 440. maddesi
- HUMK'un 442. maddesi
- 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) . Hukuk Dairesinin 14.10.2021 tarihli ve 2021/13897 Esas, 2021/10348 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00'ar TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına ve 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TL’nin karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 08.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.