Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10314 Esas 2022/2084 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kendisine ait olan orman vasfında olmayan bir taşınmazda komşu parselle birlikte kullanım hakkına sahip olduğunu ve davalı idare adına kayıtlı olan taşınmazın iptal edilip, kendisinin tapuya kaydının yapılmasını talep etmiştir. Ancak ilk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir ve temyiz edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca harç tutarı belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi

Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İli ... İlçesi ... Köyü 106 ada 51 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olmayan kısmını adına kayıtlı komşu parselle bir bütün olarak kullanıldığını, orman vasfında olmayan ve müvekkilinin zilyetliğinde bulunan taşınmazın davalı idare adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, ve 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına 08.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.