Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6436 Esas 2022/2155 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiğini ve yanlışlığın davalıya ait taşınmazla arasındaki yoldan kaynaklandığını ileri sürerek, tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir. Temyiz edilen kararın yerinde görülmeyen itirazlarının reddedilmesine, kararın onanmasına karar verilmiştir. Kararda 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b/1 ve 370. maddeleri dikkate alınmıştır.

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Uygulama Kadastrosuna İtiraz

Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda ... ve paydaşları adına kayıtlı bulunan eski 1513 parsel sayılı 8.200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 242 ada 9 parsel numarasıyla ve 8.154,98 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiğini ve yanlışlığın davalıya ait 160 ada 11 parsel sayılı taşınmazla arasındaki yoldan kaynaklandığını ileri sürerek, 242 ada 9 parsel sayılı taşınmazın doğusunda kalan taşınmaz bölümünün adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nin 353/1-b/1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 09.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.