Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4973 Esas 2022/2409 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bir kadastro sırasında tespit edilen bir taşınmazın, zilyetlikle kazanım şartları oluştuğu gerekçesiyle davalı Hazine adına yapılan tespitin iptali ve davacı adına tescili istemiyle açılan davada, Mahkeme, taşınmazın Hazine adına tapuya kayıt ve tescil edilmesini kararlaştırdı. Tarafların itirazlarına rağmen yapılan incelemeler sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi kararı da onaylandı.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVALI-ASLİ MÜDAHİL: Maliye Hazinesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... ... 1. Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... ... 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez taraf vekilleri tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ilçesi ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 144 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, davacı ... adına tespit edildikten sonra, komisyon kararıyla tespit tutanağının iptali ile taşınmazın Hazine adına tespitine, taşınmazın beyanlar hanesine ...’ın kullanımında olduğunun yazılmasına karar verilmiştir.
Davacı ... vekili, müvekkili olan davacı lehine zilyetlikle kazanım şartları oluştuğunu belirterek, 144 ada 6 parselin davalı Hazine adına yapılan tespitinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında, davalı-asli müdahil Hazine vekili, taşınmazın beyanlar hanesinde bulunan davacının kullanımında olduğuna dair şerhin silinmesi istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, asli müdahil Maliye Hazinesinin davasının kabulüne, dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 144 ada 6 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro komisyon tutanağının "144 ada 6 parsele düzenlenen tutanağın beyanlar hanesine ... oğlu ...'ın zilyet ve tasarrufunda olduğunun yazılmasına" ifadesinin iptali ile yerine beyanlar hanesine "taşınmaz üzerindeki fındık ve meyve ağaçları ... oğlu ...'a aittir" ibaresinin yazılmasına, taşınmazın Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm, taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.