Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3899 Esas 2022/2475 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine yapılan temyiz isteminde, tarafların iddia ve savunmalarının ve uyuşmazlığın niteliği göz önünde bulundurularak, temyiz itirazları yersiz görülmüştür. Bu nedenle, kararın onanması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 179 ada 4 parsel sayılı 4714.38 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı, taşınmazın 1970 yılından beri ...’in kullanımında bulunduğu, üzerindeki kiraz ve zeytin ağaçlarının kendisine ait olduğu ve üzerine 2008 yılında bina inşa edildiği” şerhi yazılarak; 182 ada 3 parsel sayılı 590.81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, “6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı, taşınmazın 1970 yılından beri ...’ın kullanımında bulunduğu ve üzerindeki kiraz ağaçlarının kendisine ait olduğu” şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., 179 ada 4 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın 2001 yılında inşa edildiği, 182 ada 3 parsel sayılı taşınmazın da kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 179 ada 4 ve 182 ada 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi ... adına tesciline, 179 ada 4 parselin kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki "Bu parsel üzerine 2008 yılında bina inşa edilmiştir." şeklindeki şerhin iptaline, beyanlar hanesine "Bu parsel üzerine 2001 yılında bina inşa edilmiştir." şerhinin yazılmasına, beyanlar hanesindeki diğer şerhlerin aynen tesciline; 182 ada 3 parsele ait kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptaline, beyanlar hanesine "Taşınmazın ...'in kullanımında olduğu ve üzerindeki kiraz ağaçlarının kendisine ait olduğu" şerhinin yazılmasına, beyanlar hanesindeki diğer şerhlerin aynen tesciline karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davalı Hazine vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.