Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3947 Esas 2022/2489 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro tespitlerinde Hazine adına kaydedilen taşınmazların uzun yıllar kullanıldığı iddiasıyla açılan dava sonucunda asli müdahilin lehine karar verilmiş ancak istinaf başvurusu reddedilmiştir. Asli müdahilin temyiz başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararın uygulanması gereken hukuk kuralları 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesine uygun şekilde onanmıştır. Detaylı kanun maddeleri verilmemiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine vekili ve asli müdahil ... tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez asli müdahil ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ili .... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 79, 87, 101 ada 121 ve 104 ada 11 parsel sayılı sırasıyla 2.996.27, 2.182.64, 1.857,56 ve 1.681,72 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazların eklemeli zilyetlikle uzun yıllardır kullanımlarında olduğu iddiasıyla, kadastro tespitlerinin iptali ile adına tescili istemiyle dava açmış ve yargılama sırasında müdahil ..., taşınmazları davacıdan tapu haricen satın aldığını ve kendisinin zilyet olduğunu ileri sürerek taşınmazların adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacı ... tarafından açılan davanın feragat nedeniyle reddine; asli müdahil ... tarafından 104 ada 11, 102 ada 79 ve 87 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın kabulüne, taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile asli müdahil ... adına tapuya kayıt ve tesciline; 101 ada 121 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın reddi ile tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davalı Hazine vekili ve asli müdahil ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, asli müdahil ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.