Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/4040 Esas 2022/2462 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı Hazine vekili, 3303 sayılı Kanun kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına kullanıcı tespiti yapılarak Hazine adına bahçe niteliği ile tespit edilen taşınmazın 924,00 m2'si üzerindeki hak sahipliğine ilişkin kadastro tespitinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. İstinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Davacı Hazine tarafından temyiz edilen bu karar, temyiz itirazlarının reddiyle onanmıştır. Davanın konusu olan kanun maddesi 3303 sayılı Kadastro Kanunu'nun ek-1. maddesi olup, bu madde kapsamında yapılan kadastro çalışmalarına ilişkin hükümleri düzenlemektedir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Şerhine İtiraza İlişkin

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli Merkez ilçesinde 3303 sayılı Kanun'un ek-1. maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1739 ada 3 parsel sayılı 1.455,96 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, "3303 sayılı Kanun'un 3. maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemeyeceği ve bundan doğacak zararlarda mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunulamayacağı, kamu yararı ve ülke güvenliği açısından yabancı uyruklu gerçek kişiler ile kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip yabancı şirketlerince iktisap ve sınırlı ayni hak tesis edilemeyeceği ve taşınmazın 14.11.1999 tarihinden evvel olmak üzere ölü ... oğlu ...'ın kullanımında olduğu" şerhi verilerek, bahçe niteliğinde Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, 3303 sayılı Kanun kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına kullanıcı tespiti yapılarak Hazine adına bahçe niteliği ile tespit edilen taşınmazın 924,00 m2'si üzerindeki hak sahipliğine ilişkin kadastro tespitinin iptali istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazın üzerindeki ölü ... adına olan şerh kaldırılmak suretiyle mirasçıları adına veraset ilamındaki payları oranında şerh verilerek ve sair şerhler aynen korunarak tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacı Hazinenin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.