Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3935 Esas 2022/2494 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, miras kalan taşınmazların kullanıcı tespiti işleminde haksızlığa uğradıklarını iddia ederek dava açmışlardır. Mahkeme, 101 ada 409 ve 545 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını ve tarla olarak kullanıldığını belirterek ilgili taşınmazların tapu kaydına şerh düşülmesine karar vermiştir. Ayrıca, 123 ada 9, 12 ve 124 ada 27 parsel sayılı taşınmazların da tapu kaydında aynen muhafaza edilerek Hazine adına tesciline karar verilmiştir. İstinaf başvurusunun esastan reddine karar veren Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararı temyiz edilmiştir. Kararda, temyiz itirazlarının yerinde görülmediği, Bölge Adliye Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu belirtilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6831 sayılı Orman Kanunu, 2/B madde
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu, Ek 4. madde

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar ve davalı ... vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 357 parsel sayılı 4.973,30 metrekare, 101 ada 409 parsel sayılı 3.437,72 metrekare, 101 ada 545 parsel sayılı 2.366,60 metrekare, 123 ada 9 parsel sayılı 1.469,00 metrekare, 123 ada 12 parsel sayılı 1816,56 metrekare, 124 ada 27 parsel sayılı 3532,52 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 101 ada 357 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesine ... oğlu ... evlatları...ve ... tarafından 2004 yılından beri tarla olarak ¼ hisse ile kullanıldığı, diğer taşınmazların davalı ... tarafından tarla vasfıyla, 9 parsel sayılı taşınmazın 2004 yılından beri, 12 parsel sayılı taşınmazın 1996 yılından beri, 27 parsel sayılı taşınmazın 2000 yılından beri, 409 parsel sayılı taşınmazın 1990 yılından beri ve 545 parsel sayılı taşınmazın 2000 yılından beri davalı ... oğlu ...’ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar vekili, çekişmeli taşınmazların müvekkillerinin murisi ... kullanımındayken, murislerinin ölümüyle mirasçılarının kullanımına geçtiğini, ancak kadastro çalışmaları sırasında vekil edenlerinin kardeşi olan davalı ... adına kullanıcı tespiti yapıldığını öne sürerek, miras payları oranında tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile dava konusu 123 ada 9, 12,124 ada 27 parsel sayılı taşınmazların beyanlar hanesi aynen muhafaza edilerek 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi gereğince ... adına tapuya tesciline; dava konusu 101 ada 409, 545 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile beyanlar hanesine “ 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkartılmıştır. ... bu taşınmaz ve üzerindeki fındık ağaçları 2009 yılından beri tarla olarak 3/16 hissesi ..., 3/16 hissesi ..., 10/16 hissesi ...'ın kullanımındadır." şerhinin işlenmesine, bu şekliyle taşınmazların 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi gereğince ... adına tapuya tesciline, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü 101 ada 357 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına Orman sınırları dışına çıkartılmıştır. ... bu taşınmaz ve üzerindeki fındık ağaçları 2009 yılından beri tarla olarak 9/96 hissesi ..., 9/96 hissesi ..., 30/96 hissesi ..., 16/96 hissesi ..., 16/96 hissesi ..., 16/96 hissesi ...'ın kullanımındadır. ... bu taşınmazın ölçü krokisinde A harfi ile gösterilen 1.866,93 m²'lik kısmı sahil şeridi sınırları içinde kalmaktadır." şerhinin işlenmesine, bu şekliyle parselin 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. maddesi gereğince Hazine adına tesciline karar verilmiş, hükmün davacılar ve davalı ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 17.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

.