Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/16286 Esas 2022/2647 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen kullanım kadastrosu davasında davalı Hazine ve diğer müştereklerine yönelik olarak verilen reddi hakim kararının, davalı Hazine vekili ve diğer müşterekleri tarafından temyiz edilmesi sonucunda 16. Hukuk Dairesi tarafından bozulduğu ve davacı vekilinin kararın düzeltilmesi isteğinin reddedildiği belirtilmektedir. Mahkeme, karar düzeltme isteminin hiçbir gerektirici sebebe dayanmadığını belirterek istemi reddetmiş ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 442. maddesi uyarınca para cezası verilmesine karar vermiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise; HUMK'un 440. maddesi ve 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : Hazine, ... Ve Müşterekleri
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davalı Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 21.10.2019 tarihli ve 2019/827 Esas, 2019/6532 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 113,30 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 55,00 TL’nin karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına, 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.