Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6407 Esas 2022/2631 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi, kadastro tespitine ilişkin davada verilen kararın istinaf başvurusunu esastan reddetti. Verilen karar, temyiz edildi ancak temyiz itirazları yerinde görülmediği için Bölge Adliye Mahkemesi kararı onandı. Kararın gerekçeleri, tarafların iddia ve savunmaları, belgeler ve yapılan yargılama kapsamında değerlendirilerek karar verildiği belirtildi. Kararda ayrıca, kararın dayandığı kanun maddesi olarak 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi gösterildi.
Kanun Maddesi Detayları:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi: \"İstinaf yolu\" başlıklı madde, istinaf başvurusuyla ilgili usul ve esaslara yer verir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ve müdahil davacı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili ve müdahil davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 1, 2, 3, 103 ada 1, 2, 104 ada 1, 2 ve 3 parsel sayılı sırasıyla, 449.79, 3.222,95, 2.703,91, 12.813,05, 1.837,61, 8.093,62, 3.636,27 ve 10.169,86 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılmak suretiyle tespit edilmişlerdir.
Davacı ... tarafından davalı ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan elatmanın önlenmesi davası, davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmış; Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sırasında ... ve ..., tapu kaydı ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak davaya katılmışlardır. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak, çekişmeli 104 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesinde kadastro tespitine itiraz davası açmıştır.
Kadastro Mahkemesinde, çekişmeli parsel tutanakları ile aktarılan dava dosyası ve kadastro tespitine itiraza ilişkin dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 102 ada 1 ve 3 parsel sayılı taşınmazların davalı ... adına; 102 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına; 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına; 103 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına; 104 ada 1 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına; 104 ada 2 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına; 104 ada 3 parsel sayılı taşınmazın ise davalı ... adına tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hükmün davacı vekili ve müdahil davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı vekili ve müdahil davacı ... tarafından tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.