Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3228 Esas 2022/2634 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen kullanım kadastrosu davasında, Mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davalı tarafından temyiz edildikten sonra yapılan inceleme sonucunda, taşınmazın geçmiş durumu, kime ait olduğu, nasıl intikal ettiği ve nasıl kullanıldığı gibi konuların etraflıca sorulması gerektiği ifade edilmiştir. Mahkeme, uyulan bozma ilamına göre yeniden yapılan yargılama sonrasında davanın tekrar reddine karar vermiştir. Kararın temyiz edilmesi halinde, HUMK'un 440/I maddesi gereğince karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: HUMK'un 440/I maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili ve vekalet ücretine yönelik olarak davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “yapılan inceleme ve araştırmanın hüküm vermeye yeterli bulunmadığı belirtilerek; mahallinde yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen davada yararı bulunmayan şahıslar arasından seçilecek üç kişilik yerel bilirkişi kurulu, önceki keşiflerde dinlenen bilirkişi ve taraf tanıklarının katılımıyla yeniden yapılacak keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazın geçmişte ne durumda bulunduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri hangi sıfatla kullanıldığı, davalı tarafça arada var olduğu iddia edilen kira sözleşmesinin içeriği, günümüze kadar nasıl uygulandığı hususlarının etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, beyanlar arasında doğabilecek çelişkilerin giderilmeye çalışılması, davacının çekişmeli taşınmaz üzerindeki uzun süreli kullanımının kendi nam ve hesabına olup olmadığının tereddütsüz belirlenmesi, bundan sonra toplanmış bütün deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi " gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve vekalet ücretine yönelik olarak davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına,
22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.