Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/6518 Esas 2022/2630 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme tarafından verilen karara göre, davacı tarafından açılan kullanım kadastrosu davası, taşınmazın Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve kullanımsız olarak tespit edildiği gerekçesiyle reddedilmiştir. Davacı tarafından açılan dava, hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı için reddedilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Karar, temyiz edilmiştir ve temyiz itirazları reddedilerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır. Kararda yer verilen kanun maddeleri şöyledir: 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu

Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2571 parsel sayılı 2.405,11 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak ... vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare 2009 yılında yapılan güncelleme çalışmaları sonucunda da kullanımsız olarak tespit edilmiştir.Davacı ..., çekişmeli taşınmazın müşterek muristen intikal ettiğini ve taksimen kendisine kaldığını ileri sürerek, lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hükmün, davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.