Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/404 Esas 2022/2763 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir kadastro davasında verilen karar, davacı vekili tarafından temyiz edildi. Ancak, (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi kararı onadı. Kararın düzeltilmesi istendi, ancak gereksiz görüldü ve reddedildi. Bu nedenle, davacıya 660 TL para cezası verildi ve harçlar mahsup edildi. Karar 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle verildi. Kanun maddeleri HUMK'un 440. ve 442. maddeleri ile 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri olarak belirtildi.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 17.12.2020 tarihli ve 2017/3407 Esas, 2020/6119 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanun'un 442. maddesi uyarınca (6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacı ...'ndan alınarak Hazineye irad kaydına, 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TL’nin karar düzeltme isteyen davacı ...'ndan alınmasına, 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.