Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/415 Esas 2022/2779 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen davada, davacının talebinin reddedilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiş ancak 16. Hukuk Dairesi tarafından reddedilmiştir. Davacı vekili kararın düzeltilmesi istemiş ancak bu talep kabul edilmemiştir. Karar düzeltme istemi uymamaktadır ve HUMK'un 440. maddesi hallerinden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, istemin reddedilmesine karar verilmiştir. Kanunun 442. maddesi uyarınca karar düzeltme isteyenden 660,00 TL para cezası ve 123,60 TL peşin harç Hazineye irad kaydedilecek, kalan 44,70 TL ise davacıdan tahsil edilecektir. Kanun maddeleri olarak da HUMK'un 427-454. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince yürürlükte bulunmaktadır.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 17.12.2020 tarihli ve 2017/3397 Esas, 2020/6109 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TL’nin karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına, 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.