Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/324 Esas 2022/2755 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, bir uygulama kadastrosu davasında davacı vekilinin temyiz başvurusunu reddetti. Ardından davacı vekili kararın düzeltilmesi için başvuruda bulundu. Ancak davacının talebi, yasal gerekçelere uygun olmadığından reddedildi. Yasalara uygun şekilde talep edilmemesi nedeniyle karar düzeltme isteyenden 660,00 TL para cezası alınarak Hazine'ye irat kaydedildi. Ayrıca 123,60 TL peşin harç red edildi ve kalan 44,70 TL karar düzeltme isteyenden alındı. Karar, HUMK'un (Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu) 440 ve 442. maddelerine dayanarak alındı, ve 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi gereğince bu maddeler yürürlükteydi.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 31.05.2021 tarihli ve 2019/599 Esas, 2021/4397 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TL’nin karar düzeltme isteyenden alınmasına, 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.