Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/584 Esas 2022/2706 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı tarafın tapuda kayıtlı olan taşınmazının yeni bir uygulama kadastrosu ile tespit edilen yüzölçümü davacı Hazine tarafından reddedilmiştir. Davacı, taşınmazın etrafında genişlemeye elverişli devletin tasarrufunda olan alanlar nedeniyle tescilin miktar fazlasının Hazine adına yapılması veya miktar fazlasının Hazine'ye ait olduğu şerhinin konulması talebiyle dava açmıştır. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş ve uygulama kadastro tespiti yapılan taşınmazın tapuya kaydı ve tescili yönünde hüküm kurmuştur. Davacının istinaf başvurusu reddedilmiş ve bu karar temyiz edilmiştir. Yargılama sonucunda temyiz itirazının yerinde olmadığına karar verilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararı onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi: Yargılama usulündeki hataların temyizi.
- Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına dair yönetmelik.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Uygulama Kadastrosu

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli Merkez İlçe ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan eski 113 parsel sayılı 131.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 427 ada 3 parsel numarasıyla ve 147.223,00 metrekare yüz ölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, uygulama kadastrosu sırasında davalıya ait taşınmazın yüzölçümü 131.400,00 m2 iken 147.223,00 m2 olarak belirlendiğini, taşınmazın etrafında genişlemeye elverişli devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler bulunduğunu ileri sürerek miktar fazlasının Hazine adına tescilini, bu talep yerinde görülmez ise miktar fazlasının Hazine’ye ait olduğu şerhinin verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, 427 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uygulama kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.