Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/434 Esas 2022/2778 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir davada verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, 16. Hukuk Dairesi'nde açılan davada verilen kararın onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla, karar düzeltme istemi reddedilmiş ve 660 TL para cezası alınarak Hazineye irad kaydına ve 123,60 TL peşin harçın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TL’nin karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- HUMK'un 440. maddesi
- HUMK'un 442. maddesi
- 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 17.12.2020 tarihli ve 2017/3411 Esas, 2020/6123 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TL’nin karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına, 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.