Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/411 Esas 2022/2766 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'ndeki kadastro tespitine itiraz davasında verilen reddi karar, temyiz edilmiş ve 16. Hukuk Dairesi tarafından onanmıştır. Ancak, davacı vekili kararın düzeltilmesi için başvuruda bulunmuş, ancak talebi reddedilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesine dayanarak karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş ve başvuru sahibine 660,00 TL para cezası verilmiştir. HUMK'un 427 ila 454. maddeleri 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince hala yürürlükte olup, kararın açıklanmasının tarihi 23.03.2022'dir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 17.12.2020 tarihli ve 2017/4007 Esas, 2020/6125 Karar sayılı ilamı ile onanmasına-bozulmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi,gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, 123,60 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 44,70 TL’nin karar düzeltme isteyenden alınmasına, 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.