Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/3352 Esas 2022/2848 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, çekişmeli bir taşınmazın tespit malikleri ve ölü tespit malikleri mirasçıları adına payları oranında tescil edilmiş ve davanın reddine karar verilmiştir. Ancak temyiz başvurusu sonucunda hüküm bozulmuş ve tespit edilen payların birbirine eşit olmadığı, bazı payların hüküm yerinde gösterilmediği ve parsel sayılarının doğru tespit edilmediği belirlenmiştir. Bu nedenle, yerel mahkeme hükmü 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi gereğince bozulmuştur.
Kanun Maddelerinin Detaylı Açıklaması:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi: Yeni HMK'nun yürürlüğe girdiği tarihten önce açılmış olan davalar ve bu davalarla ilgili yapılan işlemler, yerlerinde ve aynı şekilde yürütülür. Bu davaların sonuçlandırılmasında, yeni HMK hükümleri uygulanır.
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi: Mah

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : ... ve Müşterekleri
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı ... ve ... mirasçılarından ..., ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 4882 parsel sayılı 4.337,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, miras yoluyla gelen hak, paylaşma, satın alma ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece verilen önceki tarihli hüküm "Mahkemece, duruşma gününün davalılara re'sen tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlanması ve ve bundan sonra davanın esasına girilerek sonucuna göre hüküm kurulması gereğine" değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 223 ada11 parsel sayılı taşınmazın tespit malikleri ve ölü tespit malikleri mirasçıları adına hüküm yerinde gösterilen payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... mirasçılarından ..., ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde hüküm oluşturmak zorunda olduğu halde mahkemece bu husus göz ardı edilerek hüküm kurulmuştur.
Şöyle ki, tescile karar verilen paylar toplamı ile payda birbirine eşit olmayacak şekilde hüküm kurulmuş, dava reddedildiği halde tespit ... ... kızı... (1/12) payı hüküm yerinde gösterilmemiş, ayrıca fen bilirkişi raporunda çekişmeli 4882 parsel sayılı taşınmaz 223 ada 11 parsel olarak gösterildiği halde Mahkemece parsel sayısının değişiklik nedeni yeni parsel kayıtlarına göre ve parsel sınırlarında değişiklik olup olmadığı mahallinde keşif yapılarak araştırılmaksızın bildirilen yeni ada/parsel numarası esas alınarak hüküm tesis edilmiştir. Açıklanan bu hususlar isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... ve ... mirasçılarından ..., ...ve ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulüyle, yerel mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine 24.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.