Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17629 Esas 2022/2833 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir kadastro tespitine itiraz davasında, davacının temyiz başvurusu sonucunda Hukuk Dairesi'nin onama kararı verildi. Ancak, davacı tarafından kararın düzeltilmesi istenmesi üzerine, HUMK'un 440. maddesine uymayan ve gereksiz bir istemi içerdiği gerekçesiyle karar düzeltme talebinin reddine karar verildi. Karar düzeltme isteyenden 660,00 TL para cezası alınarak Hazine'ye irad kaydedilmesi ve 113,30 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile davacıdan geri kalan 55,00 TL'nin alınmasına karar verildi. 6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince, 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte olduğu belirtildi.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 10.06.2020 tarihli ve 2016/12339 Esas, 2020/1659 Karar sayılı ilamı ile Onama kararı verilmiştir. Davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanun'un 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 113,30 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 55,00 TL’nin karar düzeltme isteyen davacı ...'den alınmasına 24.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.