Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/11309 Esas 2022/2867 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır. Davacı Hazine, dava konusu taşınmaza ait tapu kaydının kadastro tespiti sırasında revizyon geçirip geçirmediğini araştırmak için dava açmıştır. Yargılama sonucunda mahkeme, davanın reddine karar vermiştir. Bu karar, Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş ve Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir. Dava, daha önceki mahkeme kararının bozulmasıyla yeniden görülmüş ve dava konusu taşınmazın davalının adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararın sonunda, tarafların karar düzeltme isteği hakkı olduğu ve bu kararın kanun maddelerine uygun olduğu belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. ve 46/1. maddeleri: Kadastro uygulaması için gerekli şartlar hakkında düzenlemeler içerir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki karar ... tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; “davacı Hazinenin dayanağı 05.12.1968 tarih ve 121 sıra numaralı tapu kaydının kadastro tespiti sırasında revizyon görüp görmediği araştırılarak, revizyon görmüş ise revizyon gördüğü tüm parsellerin kadastro tespit tutanaklarının getirtilmesi suretiyle dosya ikmal edildikten sonra taşınmazlar başında yeniden keşif yapılması, keşifte davacı Hazinenin dayandığı tapu kaydı ile tespit tutanağında uygulanan ve davalının dayanağı olan tapu kaydı, toprak tevzi haritasının ölçeği ile kadastro haritasının ölçeği eşitlenip uygulanmak suretiyle kayıtların kapsamının kesin olarak belirlenmesi, kayıtların kapsamı belirlenirken komşu parsellerin tutanak ve dayanaklarından faydalanılması, fen bilirkişisinden tüm kayıtların kapsamını, kadastro uygulaması ile Toprak Tevzi Komisyonu uygulamasını birlikte gösterir denetime elverişli krokili rapor alınması, böylece dava konusu taşınmazın hangi kaydın sınırı içerisinde olduğunun kesin olarak saptanması, taşınmazın Hazinenin dayandığı tapu kaydı kapsamında kalması halinde davalı taraf yararına 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun 14 ve 46/1. maddelerinde öngörülen şartların gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, dava konusu 106 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 24.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.