Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7477 Esas 2022/2932 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Dava konusu, 107 ada 1 parsel sayılı 4.971.056,14 metrekare yüzölçümündeki orman vasfıyla kayıtlı olan taşınmazın bir bölümünün 2/B madde şartlarını taşımasına rağmen orman sınırları dışarısına çıkarılmadığı iddiasıyla, taşınmazın 2/B madde uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılması ve zilyedi olduğunun tespiti istemiyle açılan davada, mahkeme tarafından davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine ise Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Temyiz edilen kararda, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiştir ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı onanmıştır.
6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına karar verilmiştir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 107 ada 1 parsel sayılı 4.971.056,14 metrekare yüzölçümündeki orman vasfıyla tapuda kayıtlı olan taşınmazın bir bölümünün 2/B madde şartlarını taşımasına rağmen yörede yapılan 2/B madde çalışmaları sırasında orman sınırları dışarısına çıkarılmadığını belirterek, taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılması ve zilyedi olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine karar verilmiş, hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.