Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/15060 Esas 2022/2878 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen dava, taşınmazların orman sınırlandırması kapsamında değerlendirilmesi sonucu yapılan kadastro tespitine itiraz üzerine açılmıştır. Davacı, sehven orman olarak kaydedilen taşınmazın aslında kendisine ait olduğunu belirterek tespitin iptalini ve adına kayıt ve tescilini talep etmiştir. Ancak Mahkeme, davacı ve müdahil davacıların dava taleplerini reddetmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca yapılan orman sınırlandırması kapsamında açılmıştır. Dosya incelendikten sonra, temyiz itirazlarının reddine ve hükmün onaylanmasına karar vermiştir. HUMK'un 440/I maddesi gereğince karar düzeltme isteğinde bulunulabileceği belirtilmiştir. Kanun maddeleri detaylı şekilde belirtilmemiştir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava konusu taşınmazların bulunduğu yörede Orman Sınırlandırması 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca yapılmıştır. Dava konusu ... Köyü ... mevkii 114 ada 11 parsel numaralı taşınmazın 13.04.2007 tarih ve 7 numaralı tapu ile orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına, dava konusu ... Köyü ... mevkii 114 ada 12 parsel numaralı taşınmazın 13.04.2007 tarihli ve 3 numaralı tapu ile orman vasfı ile Maliye Hazinesi adına yazıldığı, tutanakların 23.02.2009 ila 25.03.2009 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı, davaların süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacı 16.03.2009 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu tapulu taşınmazının sehven orman olarak yazıldığını, taşınmaza ilişkin tapusunu Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002 tarihli ve 2002/9 Esas, 2002/60 Karar sayılı ilamı ile aldığını belirterek dava konusu taşınmaza ilişkin tespitin iptali ile adına kayıt ve tescilini talep ve dava etmiş, yargılama devam ederken müdahil davacıların dava konusu taşınmazların uzun yıllardır zilyetliklerinde olduğunu, taşınmazların davacı adına kaydedilmesi halinde köy halkının zarara uğrayacağını belirterek taşınmazların Korgan Köy Tüzel kişiliği adına kaydedilmesini talep ederek davaya dahil oldukları görülmüştür.
Mahkemece, davacı ve müdahil davacıların davasının reddine karar verilmiş, karar davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 53,00 TL'nin temyiz eden davacı ...'dan alınmasına, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.