Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8951 Esas 2022/2885 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, kendi zilyetliği altındaki 375 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit çalışmaları sırasında orman olduğu iddiasıyla davanın reddedilmesi nedeniyle tesciline karar verilmesini talep etmişti. Mahkeme dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davayı reddetti. Ancak, yapılan temyiz sonucunda davanın devamı sırasında yapılan orman kadastrosunun 09.10.2008 tarihinde ilan edildiği belirlendiği için dosya Kadastro Mahkemesine aktarıldı. Kadastro Mahkemesi, davacının istemi doğrultusunda karar verdi ve Muris Veysel Araz'ın mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline hükmetti. Hüküm, Orman İdaresi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edildi. Dosya içeriği, yargılama tutanakları ve bozma ilamı göz önünde bulundurularak işlem yapıldı ve hüküm onandı. 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden ve yine harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına karar verildi.
Kanun maddeleri: 5304 sayılı Kanun'un 4. maddesi, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacının davasının reddine, asli müdahillerden ... ve ...'ın davasının reddine, asli müdahil ...'ın davasının kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar Orman İdaresi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Nahiyesi Merkez Mahallesi 375 ada 1 parsel sayılı 109696.61 m² yüzölçümlü taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ... tarafından ... Asliye Hukuk Mahkemesine verilen 24.04.2008 havale tarihli dilekçe ile, ... ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan 375 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit çalışmaları sırasında devlet ormanı olarak tespit edildiği, ancak taşınmazın takriben 15.000 m2 lik kısmının 50 yılı aşkın bir süredir kendi zilyetliği altında olduğu iddiasıyla, tespitin iptali ile taşınmazın kendi adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 29.05.2012 tarihli ve 2012/2519 Esas, 2012/8216 Karar sayılı ilamıyla hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma kararında özetle "davacı tarafından ... Nahiyesi, ... Mahallesi 201 ada 1 sayılı parsel hakkında dava açıldığı, ancak, keşif sırasında taşınmazın Merkez Mahallesi, 375 ada 1 sayılı orman parseli içinde kaldığının belirlendiği, Merkez Mahallesinde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanun'un 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosunun 09.10.2008 tarihinde temyize konu davanın devamı sırasında ilân edildiği belirtilerek, mahkemece davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli ve yetkili ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, ... bozma ilamına uyularak dosya görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır.
Kadastro Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulüne; çekişmeli ... Beldesi, 375 ada 1 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümünün bahçe ve tarlası niteliğiyle davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm Hazine ve Orman İdaresi tarafından temyiz edilmiş; ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2013/946 Esas, 2013/1318 Karar sayılı ilamıyla, yapılan esas araştırma ve incelemenin yetersiz olduğu gerekçesiyle hüküm bozulmuştur.
Diğer taraftan ... ve ... tarafından verilen 02.05.2014 havale tarihli dilekçe ile, dava konusu taşınmaz üzerinde takriben 13.110 m2 lik kısmın davacının ve kendi babaları Veysel Araz’dan intikal ettiği gerekçesiyle devlet ormanı olarak tespit edilen bu kısmın kadastro tespit tutanağının iptali ile aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle Veysel Araz mirasçıları adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
... ve ... tarafından verilen 25.09.2015 havale tarihli dilekçe ile de dava konusu taşınmaz üzerinde kendileri tarafından imar ve ihya edildiğini iddia ettikleri yaklaşık 6 dönümlük bir kısım bulunduğu ve 40 yıldır bu kısmı zilyetlikleri altında bulundurdukları, ancak 2013 yılında arazinin su altında kaldığından bahisle söz konusu 6 dönümlük kısmın kendi adlarına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde, davacının davasının reddine, asli müdahillerden ... ve ...’ın davasının reddine, asli müdahil ...’ın davasının kabulü ile ... ili ... ilçesi ... mahallesinde bulunan 375 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tespit tutanağının kısmen iptali ile dosyada mevcut 22/11/2010 tarihli fen bilirkişi raporu ve ekinde mevcut krokisinde "A" harfi ile gösterilen 13110,41 m2 kısmın aynı adada son parsel numarası verilmek suretiyle muris Veysel Araz'ın mirasçıları adına kararda gösterilen payları oranında tapuya kayıt ve tesciline, 375 ada 1 parselden geriye kalan aynı bilirkişi raporunda "D" 19653,37 m2, "E" 76932 m2 lik kısmın kadastro tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Orman İdaresi ve Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden ve yine harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.