Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/9655 Esas 2022/2882 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, müvekkillerine ait taşınmazın orman kadastro çalışmaları sırasında orman olarak tespit edilip orman sınırları içerisinde gösterildiğini, ancak dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu belirterek dava açmışlardır. İlk olarak Asliye Hukuk Mahkemesi, dava görev yönünden reddedilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise davanın kabulüne ve taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kaydedilmesine karar vermiştir. Ancak bu karar daha sonra temyiz edilerek bozulmuş, yeniden yapılan yargılamada ise taşınmazın bir kısmının orman vasfında olmadığı belirlenmiş, bu nedenle orman tahdidiyle ilgili işlemin iptali ve taşınmazın tespit maliki mirasçıları adına tescili kararlaştırılmıştır. Mahkeme kararında, Kadastro Kanunu'nun hangi maddelerinin incelendiği belirtilmemiştir.
Kanun maddeleri:
- 5602 sayılı Kanun
- Kadastro Kanunu'nun 26. maddesi

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar Hazine vekili ve Orman İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Yörede 08.02.1999 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ile 2/B madde çalışması bulunmaktadır.
... Köyü 55 parsel sayılı taşınmaz, yörede 1953 yılında 5602 sayılı Kanun'a göre yapılan tapulamada gerçek kişiler adına tespit edilmiştir.
Davacılar vekilince ... Kadastro Mahkemesine ibraz edilen 08.01.2003 havale tarihli dava dilekçesinde, müvekkiline ait ... İlçesi ... Köyünde bulunan 55 parsel sayılı 4.920 m2'lik taşınmazın orman kadastro çalışmaları sırasında orman olarak tespit edildiğini ve orman sınırları içerisinde gösterildiğini, dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğunu bu nedenle süresinde itiraz ettiklerini belirterek dava konusu taşınmaza davalının müdahalesinin men'ine, dava konusu taşınmazın orman sınırları dışına çıkartılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
... Kadastro Mahkemesince dava görev yönünden reddedilerek ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi 12.11.2003 tarihli ve 2003/77 Esas, 2003/495 Karar sayılı kararıyla davalı ... İdaresi aleyhindeki davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin iptaline ve taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına, Hazine aleyhine açılan davanın ise husumet yönünden reddine karar vermiştir. Hükmün davalı ... Orman İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... 20. Hukuk Dairesinin 07.04.2005 tarihli ve 2005/2668 Esas, 2005/4107 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Ancak Orman İdaresinin karar düzeltme talebinde bulunması üzerine bu kez Daire, "Mahkemece kanuna ve yöntemine uygun itirazdan vazgeçme bulunmadığı gözetilerek, davacı ... İdaresinin iddia ve delillerinin sorularak yargılamaya devam olunması gerekirken, vazgeçme nedeniyle itirazın reddine karar verilmesinin usul ve kanuna aykırılık teşkil ettiği" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Sonrasında ... Kadastro Mahkemesinin 15.07.2009 tarihli ve 2009/1-3 E.K. sayılı kararıyla; dava konusu taşınmazın bulunduğu ... İlçesi ... köyünün HSYK'nın 08.05.2008 tarihli ve 189 sayılı kararı ile ... İli ... İlçesi Yargı çevresine alınmış olduğundan mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili ve görevli ... Nöbetçi Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, anılan hüküm kesinleşmiştir. ... Kadastro Mahkemesi de 31.03.2010 tarihli ve 2009/4 Esas 2010/5 sayılı kararıyla da Kadastro Kanunu'nun 26/son maddesine göre kadastro tutanağının tutulduğu yer mahkemesinin yetkili ve görevli olduğu kabul edilerek mahkemenin yetkisizliğine ve dosyanın yetkili ve görevli ... Kadastro Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Dosya merci tayini için Yargıtaya gönderilmiş ve ... 17. Hukuk Dairesinin 24.09.2010 tarihli ve 2010/7930-7294 E.K. sayılı ilamıyla "yeni İlçe kurulması söz konusu olmadığı, sadece belde sınırlarında idari değişiklik yapıldığı anlaşıldığından, ... Kadastro Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine" karar verilmiştir.
Yapılan yargılama sonunda ... Kadastro Mahkemesinin 21.11.2012 tarihli ve 2010/6 Esas 2012/12 sayılı kararı ile davanın kabulüne ve ... Köyü 55 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmesi üzerine ... 20. Hukuk Dairesinin 26.06.2013 tarihli ve 2013/680 Esas, 2013/7239 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Dava, Mahkemenin 2015/9 Esasına kaydedilmiş, yargılama esnasında Mahkemenin 2015/9 Esas sayılı dava dosyası hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle başka bir dava dosyası ile birleştirilmiştir.
Mahkemece, yargılama sonunda davanın kısmen kabulüyle, dava konusu edilen eski ... İlçesi ... mahallesi 55 parsel, yeni 136 ada 5 parsel nolu taşınmazın 17/10/2017 tarihli bilirkişi raporuna Ek:15 nolu kadastro tespit krokisinde B harfi ile gösterilen 3.611 m² yerin Orman vasfında olmadığından Orman Tahdidi ile ilgili işlemin iptaliyle taşınmazın 17/10/2017 tarihli bilirkişiler kurulu raporundaki Ek:15 olarak gösterilen kroki sınırları itibariyle tespit maliki ... mirasçıları adına tespit ve tesciline; bilirkişi kurulunun 17/10/2017 tarihli raporuna ekli Ek:15 Kadastro tespit krokisinde A harfi ile gösterilen 1.309 m²'lik yerin orman vasfında olduğundan açılan davanın reddine, bu yerin orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline; birleşen dosya bakımından açılan davanın kısmen kabulüyle dava konusu edilen eski ... İlçesi ... mahallesi 55 parsel nolu (yeni 136 ada 5 parsel nolu) taşınmazın yine bilirkişi kurulunun 17/10/2017 tarihli raporuna ekli Ek:15 Kadastro tespit krokisinde A harfi ile gösterilen 1.309 m²'lik yerin tespitinin iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tesciline; bilirkişi kurulunun 17/10/2017 tarihli raporuna Ek:15 nolu kadastro tespit krokisinde B harfi ile gösterilen 3.611 m² yer bakımından subut bulmayan davanın reddine, taşınmazınSüleyman Eren mirasçıları adına tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve yine 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.