Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/8921 Esas 2022/2879 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kadastro Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine dosya incelenmiştir. Davada, taşınmaz parsellerin yanlış tespit edildiği ve düzeltme talep edildiği belirtilmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabul edildiğine, müdahil Orman İşletme Müdürlüğü'nün 101 ada 47 nolu parsel yönünden davasının kabul edildiğine, diğer parsellerin tespitlerinin iptal edilerek yeniden kaydedilmesine karar vermiştir. Kanun maddeleri olarak 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 16/B maddesi belirtilmiştir. Kararın düzeltilmesi için HUMK'un 440/I maddesi uyarınca 15 gün içinde başvuru yapılabileceği vurgulanmıştır. Harç alınmayacağı belirtilmiştir.

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro çalışmaları sırasında, 101 ada 47 nolu parselin tarla vasfında Maliye Hazinesi adına, 104 ada 15 ve 18 parsellerin ham toprak vasfında Maliye Hazinesi adına, 113 ada 46 nolu parselin arsa vasfında Köy Tüzel Kişiliği adına tespitlerinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı ..., ... Kadastro Mahkemesine vermiş olduğu 17.01.2001 havale tarihli dava dilekçesinde özetle ... İlçesi ... Köyünde bulunan 104 ada 6 parselin kendisine ait olduğu bir kısmının 104 ada 8 nolu parsele geçtiğini, 104 ada 17 nolu parselin kendisine ait olmasına rağmen... adına tespit gördüğünü, 104 ada 17 ve 18 nolu parsellerde payının bulunduğunu, 104 ada 15 nolu parselin kendisi ile ...'a ait olduğu halde Hazine adına tespit gördüğünü 113 ada 46 nolu parselin kendilerine ait olduğu halde Köy Tüzel Kişiliği adına yazıldığını, 106 ada 2 nolu parsel ile 107 ada 1, 2, 6, 7, 9 nolu parsellerin babasından kaldığı halde Hazine adına tespit gördüğünü, 101 ada 47 nolu parselin kendisine ait olduğu halde Hazine adına tespit gördüğünü belirterek davalılar adına yapılan tespitin iptali ile yanlışlığın düzeltilmesini talep etmiştir.
Davacı ... 17.01.2001 tarihli dilekçesinde özetle ... İlçesi ... Köyü 113 ada 47 ve 41 nolu parsellerin ... adına fazla tescil gördüğünü, 104 ada 10 ve 13 nolu parsellerin ... adına fazla tescil gördüğünü, 106 ada 3 parsel ile 107 ada 5 nolu, 104 ada 18 nolu parsellerin Hazine adına yanlış tespit gördüğünü belirterek bu yanlışlığın düzeltilerek yeniden tespit ve tescilini talep ve dava etmiştir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/19 Esas sayılı dosyası üzerinde yapılan yargılama sonucunda 16/07/2004 tarih ve 2004/80 sayılı karar ile bir kısım parseller hakkında esasa ilişkin tescil kararı verildiği, 101 ada 47 ve 104 ada 15 nolu parseller hakkında tefrik kararı verildiği, tefrike konu parsellerin 2005/26 Esasına kaydının yapıldığı ve 2004/197 Esas sayılı dosya ile birleştirildiği; yine ... Kadastro Mahkemesinin 2003/4 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 18/06/2004 tarih ve 2004/44 sayılı karar ile bir kısım parseller hakkında tescil kararı verildiği, 113 ada 46 nolu parselin tefrik edilerek 2004/197 Esasa kaydının yapıldığı, 104 ada 18 nolu parsele ilişkin verilen hükmün ... ilgili dairesi tarafından bozularak dosyanın 2006/5 Esasa kaydının yapıldığı ve 2004/197 Esas sayılı dosya ile birleştirildiği anlaşılmıştır.
Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu kararı neticesinde ... Kadastro Mahkemesi kapatılarak dosyaları ... Kadastro Mahkemesine devredilmiş ve bu Mahkemenin 2013/64 Esasını alarak yargılamaya devam edilmiştir.
Buna göre eldeki dosya kapsamında yargılama konusu olan parseller; 113 ada 46 parsel, 101 ada 47 parsel, 104 ada 15 ve 18 parsel nolu taşınmazlardır.
Öte yandan Mahkemece, mahallinde 17.09.2014 tarihinde keşif yapılmış, keşfe ilişkin rapor düzenleyen Orman bilirkişisinin raporunda dava konusu 101 ada 47 nolu parselin orman sayılan yerlerden olduğunun bildirilmiş olması nedeniyle Orman Genel Müdürlüğüne ihbarda bulunulmuş ve ... vekili 22.10.2018 tarihli dilekçe ile davaya müdahil olarak katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davacı ...'ın davasının kısmen kabul, kısmen reddine; davacı ...'ın 104 ada 18 nolu parsel yönünden davasının feragat nedeniyle reddine; müdahil Orman İşletme Müdürlüğünün 101 ada 47 nolu parsel yönünden davasının kabulüne; dava konusu ... ilçesi ... Mahallesi, 113 ada 46 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 3402 sayılı Yasa'nın 16/B maddesi gereğince Harman Yeri olarak sınırlandırılmasına ve bu vasfı ile özel siciline yazılmasına; dava konusu ... ilçesi ... Mahallesi 101 ada 47 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla maliye hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu ... ilçesi ... Mahallesi 104 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali bahçe vasfı ile ... TC kimlik numaralı ... adına tapuya kayıt ve tesciline; dava konusu ... ilçesi ... Mahallesi 104 ada 18 parsel sayılı taşınmazın Kadastro Tespitinin iptali bahçe vasfı ile ... TC kimlik numaralı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.