Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7340 Esas 2022/2938 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İdari bir uyuşmazlıkla ilgili davada mahkeme, İstanbul'da bulunan bir taşınmazın, imar uygulaması sonucu arsa vasfıyla Hazine adına tescil edildiğini ve davacının bu taşınmazı kendi fiili kullanımında bulunduğunu iddia ettiğini ancak 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarılan yerlerin kamu malı niteliği kazandığını belirtti. Mahkeme, davayı reddetti ve davacının istinaf başvurusu da reddedildi. Temyiz davası sonucunda da temyiz itirazları yerinde görülmedi ve Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararı onandı. Kararda, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına karar verildi. Kanun maddeleri ise 2/B maddesi olarak belirtilen 6831 sayılı Orman Kanunu'nun madde 2'si, 6100 sayılı HMK'nin madde 370'sidir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 10. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli ... İlçesi ... Mahallesi 7554 ada 10 parsel sayılı 268,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz imar uygulaması sonucunda arsa vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yer olduğu ve kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddine şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.