Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10557 Esas 2022/2925 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, davacının tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımına dayandırarak tapu iptali ve miras payı oranında adına tescil istemiyle açtığı davayı reddetti. Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf başvurusunun esastan reddine karar verdi. Temyize gönderilen karar ise haklı bulunmadı ve Bölge Adliye Mahkemesi kararı ONANDI. Kararda, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca harç ve temyiz itirazlarının reddedildiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ : ... Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucunda, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 1.149.079,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orman sınır zaptına göre Devletin hüküm ve tasarrufu altında yerlerden olduğu belirtilerek orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve miras payı oranında adına tescil istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 46,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.