Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10545 Esas 2022/2942 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, orman vasfıyla kayıtlı bir taşınmazın bir bölümünün 2/B madde şartlarını taşımasına rağmen orman sınırları dışına çıkarılmadığını belirterek, taşınmazın 2/B madde uyarınca orman sınırları dışına çıkarılması için dava açmıştır. Mahkeme, davayı reddetmiş, davacılar da istinaf başvurusunda bulunmuştur. Ancak istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı da doğru bulunmuştur ve temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri ise 6831 Sayılı Kanun'un 3302 Sayılı Yasa İle Değişik 2/B Maddesi'dir.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Kanun'un 3302 Sayılı Yasa İle Değişik 2/B Madde
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ve arkadaşları, ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde bulunan 328 ada 1 parsel sayılı 12.821.195,37 metrekare yüzölçümündeki orman vasfıyla tapuda kayıtlı olan taşınmazın bir bölümünün 2/B madde şartlarını taşımasına rağmen yörede yapılan 2/B madde çalışmaları sırasında orman sınırları dışarısına çıkarılmadığını belirterek, taşınmazın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışarısına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.