Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/10177 Esas 2022/2900 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı, tapuda kayıtlı bulunan taşınmazın orman sınırları içine alındığını belirterek, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesi davanın esastan reddine karar vermiş, davacı vekili istinaf etmiş ve istinaf talebi kısmen kabul edilmiş, ancak davanın hak düşürücü sürenin geçmesi nedeniyle usulden reddi ile davalı lehine maktu vekalet ücreti takdirine karar verilmiştir. Temyiz edilen Bölge Adliye Mahkemesi kararı ise yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle ONANMIŞTIR.
Kanun Maddeleri: 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi.

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Orman Kadastrosuna İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine şeklinde karar verilmiş olup, bu kez davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, 12.08.2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; tapuda davacı adına tapuda kayıtlı bulunan ... ilçesi ... Köyü 2266 parsel sayılı taşınmazın 2012 yılında yapılan orman kadastro çalışmalarında orman sınırları içine alındığını belirterek, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli taşınmazın orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle davanın esastan reddine ve davalı ... İdaresi lehine nispi vekalet ücreti takdirine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle usulden reddi ile davalı lehine maktu vekalet ücreti takdirine karar verilmiş ve ... bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.